2012

Sesja Rady Gminy Wodzisław trwała od godziny 1000 do godziny 1340. Obradom przewodniczył Pan Andrzej Baran- Przewodniczący Rady Gminy. Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyli wszyscy ( lista obecności stanowi załącznik Nr 1 do protokołu).
Ponadto obecni byli, zaproszeni goście min. Wójt Gminy, Sekretarz Gminy, Skarbnik Gminy, kierownicy jednostek organizacyjnych gminy, sołtysi, przedstawiciele mediów oraz inni zainteresowani obradami ( listy obecności - załączniki Nr,2,3,4, do protokołu).

Przyjęty porządek obrad:

1.Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2.Powołanie sekretarza obrad.
3.Przyjęcie porządku obrad.
4.Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji.
5.Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy w okresie międzysesyjnym.
6. Interpelacje i zapytania.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
a) przyjęcia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Wodzisław na lata 2012-2019,
b) uchwalenia budżetu Gminy Wodzisław na 2012r.
-przedstawienie projektu uchwały przez Wójta Gminy,
-opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach,
-opinia Komisji Rewizyjnej dotycząca kalkulacji dochodów,
-opinia Komisji Rozwoju Gospodarczego i Finansów dotycząca wydatków,
-dyskusja i podjęcie uchwały,
c) przyjęcia programu działania Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2012 rok,
d) ustalenia wysokości odpisu na fundusz zdrowotny nauczycieli w roku 2012,
e) wprowadzenia zmian do uchwały nr XIV/122/2011 Rady Gminy Wodzisław dnia 25 listopada 2011r. w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania dofinansowania do usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy Wodzisław,
f) rezygnacji ze wspólnego użytkowania składowiska odpadów komunalnych
w Borszowicach gm. Sędziszów,
g) wyrażenia zgody na zawarcie przez Gminę Wodzisław porozumienia z 
Województwem Świętokrzyskim oraz jednostkami lokalnego samorządu
terytorialnego dotyczącego realizacji zadań publicznych.
h) przyjęcia planu pracy Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok,
i) przyjęcia planów pracy stałych komisji Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok.
8. Przyjęcie sprawozdania z działalności Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych za 2011 rok.
9. Przyjęcie informacji na temat realizacji planów pracy stałych komisji Rady Gminy
Wodzisław za 2011 rok.
10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
11. Sprawy różne.
12. Zamknięcie obrad sesji.

Ad.1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

Siedemnastą sesję obecnej kadencji Rady Gminy Wodzisław otworzył Przewodniczący Rady Gminy Pan Andrzej Baran wypowiadając formułę „Wysoka Rado! Otwieram siedemnastą sesję Rady Gminy Wodzisław obecnej kadencji".

Ad.2. Powołanie sekretarza obrad.

Na sekretarza obrad powołano radną Zofię Jędrzczyk, jednogłośnie - 15 za, w głosowaniu jawnym.

Ad.3. Przyjęcie porządku obrad.

Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia porządku obrad.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem porządku obrad radni opowiedzieli się jednogłośnie 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie porządku obrad.

Ad. 4. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji.

Przewodniczący Rady Gminy Pan Andrzej Baran poinformował zebranych, że do chwili rozpoczęcia dzisiejszej sesji nie wpłynęły żadne uwagi ani poprawki odnośnie protokołu z sesji Nr XVI/2011 z dnia 29 grudnia 2011 roku.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia w/w protokołu.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem protokołu, radni opowiedzieli się jednogłośnie 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie protokołu Nr XVI/2011 z obrad sesji z dnia 29 grudnia 2011 roku.

Przewodniczący Rady gminy przedstawił „Petycję do Wójta i Rady Gminy Wodzisław od uczestników pikiety przeciwko likwidacji Samorządowej Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Brześciu" - pismo stanowi załącznik nr 5 do protokołu).

Ad. 5. Sprawozdanie z działalności Wójta w okresie międzysesyjnym.

Wójt Gminy Pan Józef Syska przedstawił sprawozdanie ze swojej działalności w okresie międzysesyjnym ( sprawozdanie na piśmie stanowi załącznik Nr 6 do protokołu).
Pan Rafał Hola zauważył, że pan wójt zapomniał dodać, że 18 stycznia doszło do ustaleń pomiędzy radą, a rodzicami szkoły podstawowej w Brześciu. W tej chwili podobnie nie jest to wiążące, zerwane nie przez rodziców ale przez radnych. Może pan wójt się do tego ustosunkuje.
Wójt wyjaśnił, składał sprawozdanie ze swojej działalności i nie może wyręczać rady.
Pan Rafał Hola zauważył, że pan wójt brał udział w spotkaniu i wie co było ustalane. Prosił aby pan wójt też się odniósł do tematu.

Pan wójt potwierdził, że brał udział w spotkaniu ale nie uczestniczył w podpisaniu deklaracji gdyż był na szkoleniu. Deklaracje podpisał w imieniu rady przewodniczący rady. Rodzice mają deklarację oraz jest ona w dyspozycji rady gminy.
Pan Rafał Hola poinformował, że rada też się deklarowała 18 i pan wójt też brał udział w spotkaniu. Poinformował, że 11 radnych na 12 radnych, była za tym i przyjęła deklarację.
Wójt wyjaśnił, że nie może odpowiadać za radę i co robiła rada. Rada wstępną deklaracje złożyła i gdyby miała ona być deklaracją prawną powinna być podjęta uchwała, a czegoś takiego nie było. To było formalne spotkanie radnych z komitetem.
Pan Rafał Hola zwrócił się do pana wójta oraz radnych i poinformował, że rada otrzymała opinię z kuratorium.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że powinno się zadawać pytania dot. sprawozdania wójta gminy za okres międzysesyjny. Pytał, czy są uwagi dot. spraw poruszanych w sprawozdaniu. Poinformował, że udzieli panu Holi głosu w kolejnym punkcie tj. interpelacje i zapytania.
Więcej pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia sprawozdania Wójta Gminy.
W głosowaniu brało udział 15 radnych. Za przyjęciem sprawozdania radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie sprawozdana Wójta Gminy.

Ad.6. Interpelacje i zapytania.

Przewodniczący rady gminy poinformował, że interpelacje i zapytania mogą składać mogą składać wszyscy obecni na sesji, po udzieleniu głosu przez Przewodniczącego Rady. Wyjaśnił, że interpelacja- dot. spraw gminnej wspólnoty o zasadniczym charakterze, natomiast zapytanie- składa się w sprawach aktualnych problemów gminy, także w celu uzyskania informacji o konkretnym stanie faktycznym.

Pan Rafał Hola pytał, jak wójt i rada zapatruje się na łamanie przez nich prawa. Poinformował, że zgodnie z ustawą o oświacie ust. 5 rada gminy może przegłosować przekazanie szkoły pod stowarzyszenie w przypadku gdy uzyska pozytywna opinię kuratorium. Opinia kuratorium, z tego co czytał była negatywna i w dalszym ciągu wisi projekt uchwały przed urzędem gminy. Pytał, czy projekt uchwały jest w dalszym ciągu aktualny.
Przewodniczący rady gminy poinformował, że uchwała jest aktualna. Prosił radcę prawnego o wypowiedzenie się na ten temat.
Radca prawny pan Mateusz Jasonek wyjaśnił, że nie ma opinii. Opinia kuratorium nie jest jednoznaczna tj. ani pozytywna ani negatywna. Kurator zajął stanowisko, że gdy włączy się oddział przedszkolny do stanu liczbowego to będzie ok. 79 osób i jeżeli jest taki stan to kurator może uchylić się od podjęcia decyzji. Kurator nie podjął żadnej decyzji, jest to tylko pismo informacyjne.
Pan Rafał Hola nie zgodził się z opinia pana radcy. Podkreślił, że jest chłopem ze wsi i ale jeszcze potrafi składać litery i w piśmie wyraźnie pisze, że opinia jest negatywna.
Radca prawny nie zgodził się z panem Hola. Przedstawił fragment pisma kuratorium „...ponieważ z danych na dzień 30 września wynika, że łączna liczba dzieci w oddziale przedszkolnym oraz uczniów Samorządowej Szkoły Podstawowej w Brześciu wynosi 79, zatem- zgodnie z przyjętym przez tutejszy urząd stanowiskiem- niespełnione są ustawowe wymogi formalne, do wydania przedmiotowej decyzji...". Podkreślił, że kurator nie wyraził opinii.
Przewodniczący rady gminy zauważył, że dzisiejsza sesja nie jest na temat szkół.

Pan Rafał Hola przedstawił fragment pisma jakie otrzymała Rada Rodziców SSP w Brześciu „...w związku z pismem z dnia w sprawie działań Rady Gminy Wodzisław w sprawie przekazania Fundacji na Rzecz Wspierania Rodziny oraz Dzieci i Młodzieży Fundacja w Kielcach, prowadzenie Szkoły Samorządowej im. Jana Pawła II w Brześciu uprzejmie informuję, iż w opinii tutejszego urzędu nie są spełnione ustawowe warunki do zastosowania przez organ prowadzący czyli przez radę w/w szkoły uprawnień określonych w art. 5 który mówi wyraźnie...". Pan Hola stwierdził, że w tej chwili próba wprowadzenia uchwały w sprawie przekazania szkoły fundacji jest bezprawna, a rada gminy, która prawo stanowi powinna też dbać o to aby tego prawa przestrzegać.
Przewodniczący rady gminy zwrócił się do pana Holi i stwierdził, że są dwie różne opinie. Rada rodziców ma inną opinię, a rada gminy ma inną opinię.
Pan Rafał Hola stwierdził, że najszybciej rada gminy i rada rodziców spotka się w Kielcach i wojewoda nada nowy bieg w sprawie jeżeli szanowna rada tą uchwałę przegłosuje. Poinformował, że więcej nie będzie zabierał głosu ale prosił aby władze gminy i rada gminy zastanowiła się czy rzeczywiście jest tak przyzwoicie prawo stanowić, a samemu z prawa drwić.
Uczestnik sesji z publiczności pytała, co pan przewodniczący może zaoferować naszym dzieciom.
Przewodniczący rady gminy pytał w jakiej kwestii.
Uczestnik sesji z publiczności wyjaśniła, że w kwestii likwidacji szkoły.
Przewodniczący rady gminy wyjaśnił, że szkoła nie będzie zlikwidowana. Podkreślił, że jest daleki od likwidacji szkoły.
Uczestnik sesji z publiczności wyraziła opinię, że stowarzyszenie prowadzi do likwidacji szkoły.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że stowarzyszenie nie prowadzi do likwidacji szkoły. Poinformował, że przez 8 lat stowarzyszenie prowadziło szkołę w Nawarzycach i gdyby nie drastyczny spadek liczby dzieci szkoła by się utrzymała.

Radny Adam Zieleniec zwrócił się pytaniem do pana wójta, na jaką kwotę wójt obniżył podatki w 2011 roku, czym się kierował, jakie przyjął kryteria, a jaka suma podatków nie spłynęła za 2011 rok. Radny pytał, dlaczego wójt nie liczy się z opinią rady i podnosi zarządzeniem cenę wody skoro rada była przeciwna. Mimo to, że rada dała dotację.
Pan Stanisław Zięba zwrócił się do pana przewodniczącego rady z uwagą. Stwierdził, że pan przewodniczący powinien liczyć się z ludźmi. Mieszkańcy powinni wiedzieć o tematach ważnych dla społeczeństwa. Podkreślił, aby pan przewodniczący tego nie utrudniał. Przypomniał, że w ostatniej sesji chciał zadać pytanie panu posłowi jednak pan przewodniczący nie udzielił mu głosu. Stwierdził, że pan przewodniczący się źle zachował. Zauważył, że nie powiedział niczego głupiego, chciał tylko zauważył, że ludzie na wsiach mają po 600zł. dochodu, są zamiary podwyżki cen leków. Zauważył, że posłowie mają po 12.500zł. dochodu i domagają się podwyżki o 500zł. Pytał, co powiedział złego, że pan przewodniczący nie udzielił głosu.
Przewodniczący rady wyjaśnił, że udzielił głosu i pan Zięba zadał pytanie panu posłowi. Zauważył, że pan Zięba zabiera głos w czasie wypowiedzi innych osób. Poinformował, że pan Zięba jest często upominany podczas sesji.
Przewodniczący rady gminy nie udzielił głosu panu Ziębie.
Pan Robert Jamrocha pytał, dlaczego rada zmusza do założenia stowarzyszenia skoro opinia kuratora jest negatywna.
Pani Elżbieta Kabza na jakiej podstawie pan przewodniczący zarzuca, że zawyżana jest liczba uczniów w szkole.
Przewodniczący rady pytał, komu powiedział, że zawyżana jest liczba uczniów.
Uczestnik sesji z publiczności pytała, czy zamykanie szkół jest operacją ratującą życie w gminie. Stwierdziła, że jak na razie widzi się, że radni wzięli sobie do serca słowa...„niech nie będzie niczego".
Przewodniczący rady gminy poinformował, że odpowiedzi na interpelacje i zapytania są na końcu sesji.
Uczestnik sesji z publiczności pytała, dlaczego po wyborach zmienił pan stosunek do naszej szkoły. Gdy było nadanie sztandaru szkole był pan uhonorowany jako przyjaciel szkoły, a teraz podpisał pan deklarację w czwartek, a w piątek pan się wycofał i wszyscy radni.
Radny Rafał Hola zauważył, że nie wszyscy radni.
Przewodniczący rady podkreślił, że się nie wycofuje. Zaznaczył, że nie jest za likwidacją szkoły, a za przekazaniem stowarzyszeniu.
Pani Małgorzata Hola zwróciła się do radnego Wiesława Kowalskiego który gdy przedstawiciele rady rodziców przyszli na komisje rewizyjną z pogarda wyraził się, z pytaniem „cóż chcecie, o cóż walczycie, o tę garstkę nauczycieli?"
Sołtys wsi Przezwody prosił o interwencję w sprawie posypania drogi powiatowej do Przezwód.
Pan Siwiec zwrócił się do przewodniczącego i pana wójta. Zauważył, że cena wody wzrosła. Pytał, kto w gminie panuje nad wodociągami, stwierdził, że chyba nikt. Zauważył, że w każdej miejscowości są wycieki. Poinformował, że sam zgłaszał kilka razy i nic. Pytał, kto będzie płacił za to, kto jest za to odpowiedzialny. Zauważył, że płacą mieszkańcy. Polega to na podwyższeniu czynszu za wodę i za ścieki. Pytał, kto sprawdza hydranty, które w niektórych miejscowościach są nieczynne, a pod wpływem mrozu będą rozrywane. Poinformował, że dwukrotnie zgłaszał wyciek wody w Mieronicach i nic z tym nie zrobiono. Pytał kto nad tym panuje, kto jest odpowiedzialny. Podkreślił, że to lekceważenie mieszkańców i pieniędzy.
Pani Kruczek- nauczyciel Samorządowej Szkoły Podstawowej w Brześciu zauważyła, że dzisiaj doszło do takiej sytuacji a nie innej, stwierdziła, że żal jej rodziców. Pytała, czy nie jest obowiązkiem radnych wybranych z danego okręgu, spotkać się z rodzicami w szkole i prowadzić dialog. Po co te nerwy i posunięcia wszelkiego rodzaju. Poinformowała, że w szkole przed wyborami mieszkańcy podpisywali się na listę wyborczą obecnego pana przewodniczącego, a teraz pan przewodniczący nie prowadził dialogu tylko teraz ludzie na takim mrozie wyszli na ulicę. Poinformował, że było pismo do rady w tej sprawie. Pytała, jak radnym nie żal rodziców, którzy są waszymi wyborcami.
Przewodniczący rady gminy poinformował, że nie otrzymał pisma ani zaproszenia na spotkanie.
Pani Kruczek poinformowała, że pismo było i jest na to potwierdzenie z urzędu gminy.
Przewodniczący rady stwierdził, że chciałyby zobaczyć to pismo.
Pan Ptak odniósł się do temat wywozu ścieków z Mleczarni. Wyjaśnił, że ścieki z Mleczarni w Wodzisławiu są wywożone do Sędziszowa gdyż miejscowa oczyszczalnia nie jest w stanie oczyścić ścieków z takimi ładunkami. Poinformował, że pan przewodniczący uczestniczył w kilku spotkaniach jednak gdy w tej sprawie na spotkanie przyjechał pan burmistrz Sędziszowa, pan przewodniczący wyszedł. Pytał, czy to elegancko.
Przewodniczący rady gminy wyjaśnił, że usprawiedliwił swoją nieobecność panu Kucharskiemu gdyż miał pilną sprawę w sądzie do załatwienia i dlatego wyszedł.
Pan Ptak stwierdził, że była to kpina, a zebranie się samo prowadziło. Pan przewodniczący powinien być na spotkaniu gdyż znał temat. Zauważył, że będąc na spotkaniach w urzędzie gminy trzeba wszystko notować i nagrywać.
Pani Małgorzata Hola pytał, czy spotkanie rady z radą rodziców oraz rodzicami dzieci szkoły z Brześcia, które odbyło się 18 stycznia było nagrywane oraz czy sesja jest nagrywana.
Przewodniczący rady gminy potwierdził, że spotkanie było nagrywane tak jak dzisiejsza sesja.
Uczestnik sesji z publiczności pytał, dlaczego pan przewodniczący zażądał od pani dyrektor deklaracji rodziców dzieci sześcioletnich idących do klasy pierwszej.
Przewodniczący rady gminy odpowiedział, że po to aby mieć dowód na to, że dzieci idą do szkoły czy nie idą.
Sołtys wsi Stara Olszówka pytał, czy radni mają reprezentować swoje okręgi wyborcze czy interesy całej społeczności gminy, bo z tego co słyszy wypowiedzi niektórych osób „jak radny z mojego okręgu wyborczego może nie bronić swojej szkoły czy nie inwestować w drogę w mojej miejscowości". Wyraził opinię, że radny reprezentuje interesy całej społeczności, a jeżeli jest inaczej to prosił aby wyprowadzić go z błędu.
Pani Małgorzata Hola zwróciła się do sołtysa wsi Stara Olszówka i prosiła aby powiedział całemu ogółowi czy są u niego zameldowane fikcyjnie dzieci państwa Nagłych po to aby nie chodziły do szkoły w Brześciu, tylko do Wodzisławia.
Sołtys wsi Stara Olszówka poinformował, że dzieci nie są zameldowane.
Przewodniczący rady gminy zakończył punkt interpelacje i zapytania.

Ad.7. Podjęcie uchwał w sprawie:

Przewodniczący rady gminy poinformował, że projekty uchwał były omawiane przez stałe komisje rady ( opinia komisji rozwoju stanowi załącznik nr 7 do, opinia komisji oświaty stanowi załącznik nr 8, opinia komisji zdrowia załącznik nr 9 do protokołu).
a) projekt uchwały w sprawie przyjęcia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Wodzisław na lata 2012-2019, przedstawiła skarbnik gminy ( projekt stanowi załącznik nr 10 do protokołu).
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/136/2012 w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Wodzisław na lata 2011-2021.

b) projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Wodzisław na 2012r.
Wójt gminy omówił projekt budżetu gminy na 2012 rok ( wystąpienie wójta stanowi załącznik nr 11 do protokołu).
Skarbnik gminy przedstawiła uchwałę Nr 1902/2011 II Składu Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach z dnia 23 grudnia 2011 roku w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Gminy Wodzisław na 2012 rok ( kopia uchwały stanowi załącznik nr 12 do protokołu).
Przewodniczący komisji rewizyjnej rady gminy pan Andrzej Roliński przedstawił opinię komisji na temat dochodów budżetowych na 2012 rok ( opinia komisji stanowi załącznik nr 13 do protokołu).
Przewodniczący komisji rozwoju gospodarczego i finansów przedstawił opinię komisji na temat wydatków budżetowych na 2012 rok ( opinia komisji stanowi załącznik nr 14 do protokołu).
Skarbnik gminy przedstawiła projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Wodzisław na 2012 rok ( projekt uchwały stanowi załącznik nr 15 do protokołu).
Dyskusja:
Sołtys wsi Przewody pytał, jaki będzie dług na koniec 2012 roku, jaka będzie kwota odsetek od kredytów i pożyczek, oraz ile dołoży gmina do oświaty w 2012 roku.
Skarbnik gminy poinformowała, że do oświaty- gdy nie przeprowadzona zostanie reforma- gmina dopłaci 2.668.900zł. Dług gminy na koniec 2012 roku będzie wynosił 10.424.118zł. a odsetki będą stanowiły kwotę 450.000zł.
Pan Siwiec pytał, jak zakończył się 2011 rok.
Skarbnik gminy wyjaśniła, że na dzień dzisiejszy nie spłynęły wszystkie sprawozdania z urzędów skarbowych. Po sporządzeniu sprawozdania ogólnego będzie można odpowiedzieć na pytanie. Obecnie nie ma wszystkich danych. Gmina ma obowiązek przedstawić do 23 lutego sprawozdania do RIO, a radzie gminy do końca marca.
Sołtys wsi Kowalów Dolny pytał, ile gmina się wzbogaci po przeprowadzeniu reformy oświaty.
Kierownik Gminnego Zespołu Obsługi Oświaty pani Renata Walczak wyjaśniła, że ok. 1.100.000zł.
Pani Małgorzata Hola pytał, ile na szkole w Brześciu.
Kierownik GZOO poinformowała, że 250.000zł. Wyjaśniła, że oszczędności będą dopiero w 2013 roku. W 2012 roku trzeba będzie wypłacić odprawy dla nauczycieli którzy nie będą chcieli podpisać nowych umów o pracę.
Pan Zięba pytał, skąd będą środki na odsetki od kredytu.
Skarbnik gminy wyjaśnił, że środki są zaplanowane w budżecie.
Pan Zięba stwierdził, że nadal tych pieniędzy w budżecie nie będzie. Pytał, co dalej.
Więcej pytań nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/137/2012 w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Wodzisław na 2012 rok.

c) projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu działania Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2012 rok, przedstawił Pełnomocnik Wójta Gminy d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych pan Michał Kruk ( projekt uchwały stanowi załącznik nr 16 do protokołu).
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/138/2012 w sprawie przyjęcia programu działania Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2012 rok.

d) projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości odpisu na fundusz zdrowotny nauczycieli w roku 2012, przedstawiła Kierownik Gminnego Zespołu Obsługi Oświaty pani Renata Walczak ( projekt uchwały stanowi załącznik nr 17 do protokołu).
Sołtys wsi Nawarzyce pytał, jaka będzie suma odpisu.
Kierownik GZOO poinformowała, że będzie to łączna kwota 3.930zł.
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/139/2012 w sprawie ustalenia wysokości odpisu na fundusz zdrowotny nauczycieli.

Przewodniczący rady gminy ogłosił 20 min. przerwę.

Po przerwie:

e) projekt uchwały w sprawie wprowadzenia zmian do uchwały nr XIV/122/2011 Rady Gminy Wodzisław dnia 25 listopada 2011r. w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania dofinansowania do usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy Wodzisław, przedstawiła Sekretarz Gminy pani Renata Koziara ( projekt uchwały stanowi załącznik nr 18 do protokołu).
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/140/2012 w sprawie wprowadzenia zmian do uchwały nr XIV/122/2011 Rady Gminy Wodzisław dnia 25 listopada 2011r. w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania dofinansowania do usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy Wodzisław.

f) projekt uchwały w sprawie rezygnacji ze wspólnego użytkowania składowiska odpadów komunalnych w Borszowicach gm. Sędziszów, przedstawiła wiceprzewodnicząca rady gminy pani Iwona Woźniak ( projekt uchwały stanowi załącznik nr 19 do protokołu).
Wójt poinformował, że gmina Sędziszów planuje przekazać w dzierżawę na 20 lat wysypisko śmieci firmie Tamax, z zastrzeżeniem, że końca czerwca 2012 roku wysypisko zostanie dostosowane do nowych przepisów tj. gdzie składowisko odpadów będzie wyposażone w sortownię śmieci. Przypomniał, że w latach 90- tych gmina podpisała porozumienie dot. użytkowania wysypiska w Borszowicach oraz dofinansowała zakup kompaktora do śmieci.
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/141/2012 w sprawie rezygnacji ze wspólnego użytkowania składowiska odpadów komunalnych w Borszowicach gm. Sędziszów.

g) projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez Gminę Wodzisław porozumienia z Województwem Świętokrzyskim oraz jednostkami lokalnego samorządu terytorialnego dotyczącego realizacji zadań publicznych. ( projekt stanowi załącznik nr 20 do protokołu).
Wójt gminy zaproponował, aby odłożyć podjęcie uchwały na kolejną sesję, która odbędzie się ok. 15 lutego.
Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie zmiany porządku obrad tj. zdjęcie punktu 7 lit.g.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za zmianą porządku obrad radni opowiedzieli się większością głosów 13 za, 2 wstrzymujące się, przeciw brak, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że zmiana porządku obrad została przyjęta.

h) projekt uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok, przedstawiła wiceprzewodnicząca rady gminy pani Iwona Woźniak ( projekt stanowi załącznik nr 21 do protokołu).
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/142/2012 w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok.

i) projekt uchwały w sprawie przyjęcia planów pracy stałych komisji Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok przedstawiła wiceprzewodnicząca rady gminy pani Iwona Woźniak ( projekt stanowi załącznik nr 22 do protokołu).
Pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia projektu uchwały.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem uchwały radni opowiedzieli się jednogłośnie- 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie uchwały Nr XVII/143/2012 w sprawie przyjęcia planów pracy stałych komisji Rady Gminy Wodzisław na 2012 rok.

Ad.8. Przyjęcie sprawozdania z działalności Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za 2011 rok.

Sprawozdanie z działalności Gminnej Komisji d.s. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przedstawił pełnomocnik wójta pan Michał Kruk ( sprawozdanie stanowi załącznik nr 23 do protokołu).
Uczestnik sesji z publiczności stwierdziła, że działalność komisji nie daje rezultatów gdyż „alkoholicy nadal stoją na rogu". Szuka się oszczędności w oświacie, a może powinno się poszukać oszczędności w innych działach.
Pełnomocnik wójta wyjaśnił, że środki funduszu muszą być wydatkowane zgodnie z planem zatwierdzonym uchwałą rady gminy.
Sekretarz gminy wyjaśniła, że są to środki przeznaczone na profilaktykę.
Pan Siwiec pytał, gdzie sklep Lewiatan w Wodzisławiu opłaca koncesję za alkohol.
Pełnomocnik wójta wyjaśnił, że sklep Lewiatan za koncesję płaci do gminy Wodzisław.
Więcej pytań ani uwag nie było.
Przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia przedłożonego sprawozdania.
W głosowaniu brało udział 15 radnych.
Za przyjęciem sprawozdania radni opowiedzieli się jednogłośnie - 15 za, w głosowaniu jawnym.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że sprawozdanie zostało przyjęte.

Ad. 9. Przyjęcie informacji na temat realizacji planów pracy stałych komisji Rady Gminy Wodzisław za 2011 rok.

Sprawozdanie z realizacji planu pracy komisji rewizyjnej za 2011 rok przedstawił przewodniczący komisji Andrzej Roliński ( informacja stanowi załącznik nr 24 do protokołu).
Sprawozdanie z realizacji planu pracy komisji rozwoju gospodarczego i finansów za 211 rok przedstawił przewodniczący komisji Artur Oleksiak ( informacja stanowi załącznik nr 25 do protokołu).
Sprawozdanie z realizacji planu pracy komisji oświaty, kultury i sportu przedstawiła przewodnicząca komisji pani Zofia Jędrzczyk ( sprawozdanie stanowi załącznik nr 26 do protokołu).
Sprawozdanie z realizacji planu pracy komisji zdrowia, opieki społecznej, administracji i bezpieczeństwa publicznego przedstawił przewodniczący komisji pan Wojciech Gądek ( sprawozdanie stanowi załącznik nr 27 do protokołu).

Ad.10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

Wójt gminy poinformował, że odniesie się tylko do pytań i interpelacji złożonych do niego.
Odnosząc się do zapytania:
- pana Rafała Holi dot. deklaracji rady poinformował, że był przy wstępnej deklaracji. Poinformował, że decyzję podejmie rada. Wyjaśnił że rada, po zapoznaniu się ze stanowiskiem radców prawnych stwierdziła, że jest niedomówienie prawne i trzeba to wyjaśnić. Podkreślił, że rada ma do tego, prawo. Stwierdził, że nie chce podsumować tego stanowiska gdyż nie jest to rolą wójta i nie jest do tego upoważniony, niemniej jednak jest to niezbywalne prawo rady i nie można jej tego prawa pozbawiać. Odnośnie deklaracji potwierdził, że ją widział. Wyjaśnił, że była to deklaracja rodziców, w której zapewnili, że ich sześcioletnie dzieci pójdą od nowego roku szkolnego do klasy pierwszej.
- radnego Adama Zieleńca dot. ceny wody poinformował, że szczegółowych informacji udzieli pani dyrektor. Wyjaśnił, że otrzymał kalkulację ceny wody. Została ona sprawdzona i zaakceptowana. Kalkulacja została również sprawdzona przez komisję i została przyjęta jednak została odrzucona na sesji. Wyjaśnił, że zgodnie z przepisami, gdy rada nie podjęła uchwały stawki wchodzą w życie po 70 dniach. Cena wody wzrosła od 1 stycznia. Podwyżka była zasadna gdyż wzrosła cena prądu. Wyjaśnił, że dotacja do wody została obniżona o 1/3. Podkreślił, że nie będzie się ustosunkowywał do udzielania odpowiedzi które są w kompetencji rady. Odnośnie pytania dot. podatków wyjaśnił, że umorzeń dokonał zgodnie z przepisami. W 2011 roku umorzył podatki dla osób prawnych na łączną kwotę 28.380zł. w tym dla ZUK kwotę 25.989zł., dla Rady Sołeckiej Brzezinki 2.096zł. z tytułu podatku od nieruchomości oraz Stowarzyszeniu na Rzecz Rozwoju Wsi Nawarzyce 500zł.
Umorzył podatki dla osób fizycznych na łączną kwotę 8.171zł. Łączne zaległości podatkowe na koniec roku wyniosły ok. 180.000zł. Hipoteką obciążono nieruchomości na kwotę 60.000zł. Poinformował, że są skomplikowane przypadki dot. własności gdzie wysokość zadłużenia czy ustalenia prawa własności jest wyższa niż majątek. Gdy dłużnicy będą sprzedawać swoje zadłużone nieruchomości będzie wpis o hipotece. Były przypadki, że przed sprzedażą zadłużenie było spłacane, część odsetek umorzona i wykreślano wpis o hipotece. Podsumowując sprawę umorzeń wyjaśnił, że dotyczyły one przede wszystkim zakładu. Były trzy przypadki tj. jeden ze zmianą zabezpieczenia co wyjaśni pani dyrektor oraz przy wymianie przyłączy wodociągowych, zakład miał wtedy zepsutą koparkę i nie mógł wykonać zadania dlatego zlecił innemu wykonawcy. Dlatego w miejsce zlecenia umorzony został podatek,
- pana Siwca odnośnie wycieków wody poinformował, że odpowiedzi udzieli pani dyrektor,
- pana Ptaka- dot. negocjacji dot. ścieków z Mleczarni, stwierdził, że pomimo, że pan przewodniczący musiał wyjść, to w spotkaniu wzięli udział prawie wszyscy radni i temat można było omawiać. Poinformował, że oczyszczalnia w Wodzisławiu jest w stanie oczyścić ścieki mleczarskie. Nie wszyscy jednak wiedzą, że ścieki z Mleczarni mają dużo ładunków i dlatego zakład naliczał kary za ścieki przemysłowe. Jako przykład podał, że nie można porównać ścieków przemysłowych z urzędu ze ścieki z Mleczarni. Dlatego były naliczone kary. Na początku 100%, po uruchomieniu przez Mleczarnię zbiornika zakład miał naliczać 50% kary. Było to ustalone na spotkaniu z przedstawicielami Mleczarni. Jak się jednak okazało ścieki przewożone są do Sędziszowa. Gmina jest gotowa do zawarcia porozumienia jednak nie można dopuścić do tego, że będzie dokładała do oczyszczania ścieków z Mleczarni. Ekonomia działa w dwie strony. Mleczarnia skupując mleko i je przetwarzając produkuje odpady i koszty ochrony środowiska powinny być wliczone do ceny produktów. Stwierdził, że Sędziszów odbierając ścieki też na tym nie zarabia. Nie wiadomo przez jaki okres czasu oczyszczalnia w Sędziszowie będzie ścieki przyjmowała, ale wyjdzie to przy najbliższej kontroli z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska i wtedy okaże się, czy brane są próby ścieków. Stwierdził, że przede wszystkim trzeba dobrej woli wszystkich stron aby problem rozwiązać. Ścieki powinny płynąć do miejscowej oczyszczalni, która jest w stanie te ścieki oczyścić. Jest do tego przystosowana gdyż przez 9 miesięcy czyściła ścieki z Mleczarni.
Pan Ptak stwierdził, że pan wójt nie mówi prawdy gdyż było uzgodnione, że gdy Mleczarnia uruchomi zbiornik, ścieki będą gromadzone i podczyszczane, jednak przed uruchomieniem zbiornika podniesiono cenę ścieków Mleczarni na 16 zł., po to tylko aby po uruchomieniu zbiornika zejść ewentualnie do 12 zł.
Wójt wyjaśnił, że być może prezes spółdzielni nie powiedział wszystkiego. Zbiornik miał być uruchomiony dokładnie rok wcześniej i nie panowano nad jakością ścieków.
Pan Ptak wyjaśnił, że zakład zawsze wywoził serwatkę i jest ona wywożona do dnia dzisiejszego i dalej jest problem. Stwierdził, że problem nie tkwi w ściekach mleczarskich tylko w zbyt małej ilości ścieków komunalnych i gmina powinna tym się zająć. Ścieki mleczarskie były i będą chyba, że Mleczarni nie będzie co jak widać do tego się dąży. Pan wójt i pani dyrektor doprowadzą do tego, że Mleczarnia, która istnieje przeszło 100 lat nie będzie istnieć i wtedy będą szczęśliwi.
Wójt nie zgodzi się z wypowiedzią pana Ptaka, gdyż gdyby ktoś nie chciał zakładu mleczarskiego nie budowana by była oczyszczalnia przystosowana do oczyszczania ścieków mleczarskich. Po drugie nie przeprowadzano by modernizacji oczyszczalni pod kątem przyjmowania przez nią większej ilości ścieków, w tym również ścieków komunalnych aby ścieki mleczarskie na zakłócały tak mocno pracy oczyszczalni. Stwierdził, że jest to jasne i zrozumiałe. Trzeba tylko dobrej woli. Należy przyznać, że niestety zakład mleczarski odprowadza ścieki o wysokich ładunkach i powinien za to zapłacić. Sędziszów ma 700m3 ścieków komunalnych i może agresywne ścieki przyjmować ale do czasu gdy popsują się wyniki i zostanie to sprawdzone przy kontroli Sanepidu czy WIOŚ-iu. Jest to jednak temat odrębny. Podkreślił, że temat należy wyjaśnić gdyż wygląda na to, że gmina sama nie może poradzić sobie z problemem i musi to wyjaśniać burmistrz z Sędziszowa.

Dyrektor Zakładu Usług Komunalnych w Wodzisławiu pani Anna Laprus odnosząc się do pytania dot:
- umorzenia podatku od nieruchomości wyjaśniła, że była to kwota 25.000zł. w tym 18.700zł. za wykonanie przyłączy wodociągowych w Wodzisławiu, które wykonała firma zlecona przez zakład. Usługa miała być wykonana w ciągu trzech dni łącznie z zagęszczeniem podłoża aby pan Polak mógł położyć kostkę. Zakład nie ma zagęszczarki dlatego nie chciał podjąć się takiego ryzyka. Drugie umorzenie wynosiło 6.800zł. i związane było z pracami elektrycznymi w przepompowni ścieków w Wodzisławiu, które nie było objęte projektem. Wyjaśniła, że z tytułu umorzeń zakład nie miał żadnych korzyści,
- uszkodzonego hydrantu w Mieronicach poinformowała, że hydrant jest zakręcony. Poinformowała, że po usłyszeniu pytania wysłała pracowników zakładu którzy sprawdzili urządzenie i okazało się, że wszystko jest w porządku.
Pan Siwiec, stwierdził, że trzeba ogólne sprawdzić wszystkie linie hydrantowe. Przy dzisiejszej temperaturze hydranty mogą być zamarznięte i uwaga nie jest atakiem na panią dyrektor. Trzeba mieć na uwadze publiczne pieniądze. Kontrola hydrantów powinna być przeprowadzona wiosna lub jesienią. Są straże prawie w każdej miejscowości, które mogą to zrobić. Hydranty powinny działać na rzecz bezpieczeństwa a tak nie jest.
Dyrektor ZUK stwierdziła, że ktoś te hydranty odkręca.
Pan Siwiec stwierdził, że nikt hydrantów nie będzie pilnował. Odnośnie Mieronic, są różne klucze tj. inne do użytku domowego, a inne do hydrantu. Podkreślił, że pani dyrektor nie powinna z nim o tym dyskutować,
- odnośnie kalkulacji wody została ona zatwierdzona przez pana wójta oraz przez komisję, a na sesji uchwała została odrzucona. Wyraziła opinię, że radni są zmienni. Gdyby kalkulacja została odrzucona przez komisję przygotowała by uchwałę o odrzuceniu kalkulacji. Uchwała powinna być podjęta z uzasadnieniem, pytanie, dlaczego rada odrzuciła stawki wody. Podwyżka była spowodowana wzrostem ceny za energie elektryczną, opłatami do urzędu marszałkowskiego za wydobycie każdego m3 wydobytej wody co kosztuje 20gr za każdy m3. Poinformowała, że są również koszty badania wody, monitoringu kontrolnego, podatku od nieruchomości od posiadanego majątku, który na rok wynosi 180.000zł. Wcześniej dotacji do wody zakład miał 55 gr. do m3, a teraz 40 gr. co uczyniło podwyżkę tj. każde gospodarstwo płaci o 15 gr. więcej.

Radny Wiesław Kowalski odnosząc się do pytania pani Małgorzaty Hola wyjaśnił, że jest radnym całej gminy i musi dbać o interesy wszystkich mieszkańców, nie tylko tych z Brześcia. Stwierdził, że mieszkańcy Niegosławic, Piotrkowic i Mierzawy zrozumieli, że trzeba przeprowadzić reformę oświaty i w ogóle reformę finansów gminy, tylko Brzeście które uważane było za wiodącą wieś myśli inaczej.
Pani Małgorzata Hola stwierdziła, że radny publiczne upokorzył rodziców i nauczycieli wyrażając się z podłością „czego wy chcecie, tej garstki nauczycieli bronić".
Radny Wiesław Kowalski zauważył, że trzy szkoły zdecydowały się na podjęcie oszczędności, a czwarta cały czas protestuje. Stwierdził, że garstka nauczycieli z Brześcia chce zniszczyć budżet gminy.
Pani Małgorzata Hola stwierdziła, że również garstka rady powinna zacząć oszczędności od siebie to pan radny powiedział, że rodzice bronią pensji nauczycielskiej.
Radny Wiesław Kowalski poinformował, że nie zmieni zdania. Stwierdził, że szkołę w Brześciu jaki i trzy pozostałe należy przekazać pod stowarzyszenia. Prosił również, aby w tej sprawie nie dzwonić do jego domu.
Pani Małgorzata Hola wyraziła opinię, że należy zrobić to ze wszystkimi szkołami aby było sprawiedliwie.


Uczestnik sesji z publiczności pytał, czy jest coś w obiekcie wybudowanym na kompleksie sportowym, czy stoi pusty oraz jaki jest koszt utrzymania kompleksu z budżetu gminy. Zauważył, że skoro jest pusty to po co jest zatrudniony kierownik.
Przewodniczący rady poinformował, że kompleks jest otwarty i można to sprawdzić. W kompleksie zatrudnione są 2 osoby i ½ etatu sprzątaczki.
Skarbnik gminy odnosząc do pytania dot. kosztów utrzymania kompleksu poinformowała, że w budżecie gminy na 2012 rok zaplanowano kwotę 112.000zł.
Uczestnik sesji z publiczności stwierdził, że środki te powinny być przekazane na szkoły lub obiekt przekazany pod stowarzyszenie.
Przewodniczący rady gminy poinformował, że z obiektu korzystają dzieci. W Mieronicach na zebraniu sołeckim mieszkańcy wnioskowali o wydłużenie czasu otwarcia kompleksu lub otwieranie niedziele. Obiekt nie jest pusty.
Pan Zbigniew Uchto zauważył, że pan wójt nie odpowiedział na pytania gdyż stwierdził, że nie jest kompetentną osobą. Dlatego w imieniu rodziców prosił o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że nie wie o które pytania chodzi. Zauważył, że odpowiadał na bieżąco.
Pan Zbigniew Uchto stwierdził, że można zapoznać się z protokołem.
Przewodniczący rady gminy zapewnił, że po zapoznaniu się z pytaniami odpowie pisemnie do rady rodziców. Według przepisów ma prawo udzielić odpowiedzi na piśmie. Uczyni to w niedługim czasie.
Uczestnik sesji z publiczności zauważyła, że na pytania powinny być odpowiedzi na końcu sesji i tak tu dziś zapewniano.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że na pytania do rady będzie udzielona odpowiedź na piśmie i skierowana do rady rodziców po odsłuchaniu nagrania obrad sesji.

Ad.11. Sprawy różne.

Radny Adam Zieleniec pytał, czy każda uchwała rady musi mieć uzasadnienie tak jak mówi pani dyrektor ZUK.
Radca prawny pan Mateusz Jasonek wyjaśnił, że do uchwały o cenie wody potrzebna jest kalkulacja. Gdyby rada gminy odrzuciła kalkulacje była by to podstawa do odrzucenia uchwały. Gdy rada zatwierdziła kalkulacje powinna przegłosować uchwałę o podwyżce ceny wody. Skoro rada odrzuciła uchwałę procedura prawna jest taka, że zakład składa kalkulację do wójta gminy, a następnie wójt wydaje zarządzenie i ustala cenę wody.

Pan Siwiec odniósł się do przekazanych informacji dot. środków jakie gmina dopłaca do oświaty tj. po ok. 250.000zł. na szkołę łącznie na 4 szkoły 1.000.000zł. Informowano również, że utrzymanie obiektu sportowego kosztuje 112.000zł. gdzie zatrudnione są pracownicy na 2i ½ etatu. Stwierdził, że w porównaniu do liczonych pensji nauczycieli to duża kwota.
Przewodniczący rady gminy poinformował, że są to łączne koszty utrzymania. Wyraził opinie, że nie jest to dużo.
Pan Siwiec stwierdził, że koszty utrzymania obiektu są bardzo duże. Stwierdził, że 250.000zł. na każdą szkoły w porównaniu do kosztów utrzymania obiektu nie jest dużą kwotą.
Skarbnik gminy odnosząc się do tematu dot. kosztów utrzymania kompleksu wyjaśniła, że tak jak wcześniej wspomniano zatrudnieni są pracownicy na 2 i ½ etatu. Zauważyła, że ma dygresję odnośnie zarzutów dot. wysokich płac pracowników urzędu i poinformował, że średnia płaca pracownika kompleksu wynosi 1.850zł. brutto. Do kosztów utrzymania wliczono również koszty energii elektrycznej, podatek od nieruchomości, obsługę bankową.
Radny Artur Oleksiak stwierdził, że rada nie może być zaściankowa. Należy zwrócić uwagę na to co się dzieje w całym kraju, np. w sąsiedniej gminie Sędziszów szkoły zostały przekazane, podobnie jak w innych samorządach. Rada Gminy Wodzisław również będzie reformowała finanse naszej gminy i nikt tego nie zatrzyma stawiając opór. Stwierdził, że rodzice dzieci ze szkoły w Brześciu nie są doinformowani, ktoś ich manipuluje i wprowadza w błąd. Rada nie chce zamknąć szkoły, rada chce ją przekazać po to aby nauczyciele mniej zarobili i nic nikomu się przez to nie stanie. Poinformował, że ze szkoły z Niegosławic rodzice też się sprzeciwiali ale zostało to im wytłumaczone co może potwierdzić pan sołtys. Obecnie nie ma innego wyjścia. Pytał, czy mieszkańcy chcą aby dalej dokładać do oświaty, czy chcą podnoszenia podatków. Mieszkańcy upominają się o lampy oświetleniowe czy kawałek drogi. Pytał, czy dokładanie do pensji nauczycieli jest inwestycją w daną szkołę. Chce się aby przy szkołach były place zabaw. Wyraził zdziwienie, że mieszkańcy nie chcą ośrodka sportowo rekreacyjnego.
Uczestnik sesji z publiczności pytał, skąd gmina weźmie do tego dzieci.
Radny Artur Oleksiak wyjaśnił, że dzieci nadal będą w Brześciu. Odnośnie nauczycieli stwierdził, że w biurze pracy jest wiele ofert chętnych do podjęcia pracy jako nauczyciel.
Pan Siwiec zwrócił się do radnego i zaproponował, aby zwolnił się ze szkoły w której obecnie pracuje i zatrudnił w szkole którą proponuje.
Radny Artur Oleksiak stwierdził, że być może też będzie w takiej sytuacji gdyż idzie niż demograficzny, który w przyszłości dojdzie do szkół średnich.

Sołtys wsi Jeziorki zwróciła się do wójta gminy z pytaniem, jakie dwie drogi powiatowe będą remontowane, czy Jeziorki są w planach, a jak nie to dlaczego. Następnie poruszyła temat kilkakrotnie zgłaszany dot. zamontowania brakujących lamp oświetleniowych w Jeziorkach. Stwierdziła, że skoro tak prosta sprawa nie może być załatwiona to jak można mówić o poważnych inwestycjach.
Wójt wyjaśnił, że wybrano dwie drogi tj. Piotrkowice- Przyłęczek i Laskowa przez wieś, której część drogi jest gminna,a druga powiatowa. Na ten cel w budżecie wygospodarowano kwotę 50.000zł. i gdyby jeszcze jakieś środki udało się w ciągu roku znaleźć jest gotowy do zgłoszenia drogi w Jeziorkach. Odnośnie lamp jest problem który polega na tym, że firmie która miała lampy zamontować zepsuła się zwyżka, a w międzyczasie, 15 stycznia skończyła się umowa z w/w firmą. W dniu dzisiejszym odbył się przetarg na obsługę oświetlenia i w najbliższym czasie lampy zostaną zamontowane.
Sołtys wsi Wodaczodniósł się do wypowiedzi pana wójta który stwierdził, że uciekają przedsiębiorstwa z terenu naszej gminy, a gmina nie potrafiła ich zatrzymać. Obecnie nie można załatwić sprawy z Mleczarnią. Gdy tak dalej będzie w gminie będzie pustka. Gdy nie ma przedsiębiorstw na terenie gminy ucieka młodzież, nie ma dzieci w szkołach, jest problem z budżetem. Obecnie jest problem ze szkołami, nie jest to z powodu gminy tylko odgórnie. Poinformował, że młodzież ucząca się za granicą twierdzi, że w Polsce jest wysoki poziom nauczania. Młodzież polska wygrywa konkursy międzynarodowe. Ucinając to Polska zostanie na wysepce. Gmina powinna się postarać o to aby budżetu nie zamykać, można podnieść podatki od rolników, a jak to nie pomoże, przyjdzie komornik i coś z tego wyjdzie.
Radny Wiesław Kowalski zwrócił się do pani dyrektor z Brześcia, która według niego powinna przeprosić radę za ostatnie słowa wypowiedziane podczas spotkania rady gminy z rodzicami dzieci szkoły z Brześcia, mówiąc „rada robi matactwa i różne przekręty".
Dyrektor Samorządowej Szkoły Podstawowej w Brześciu wyjaśniła, że odniosła się do słów wypowiedzianych prze radną Iwonę Pietras, która przekazała, że w radzie ten obieca temu, a ten temu. Pani dyrektor stwierdziła, że jeśli radni nie powinni kierować się obietnicami, a zdrowym rozsądkiem i dlatego wypowiedziała te słowa. Podkreślił, że problem dotyczy jej szkoły gdzie już w lipcu padały pytania „skąd się w Brześciu biorą dzieci". Stwierdziła, że rada podważa dane, które są przekazywane do SIO. Gmina nigdy nie zwracała subwencji która była przyznana na dzieci, czyli matactw nie ma, a też było posądzenie w tym kierunku.
Radny Artur Oleksiak stwierdził, że przykre jest dla rady, że mieszkańcy pałają nienawiścią, że rada chce coś zabrać. Stwierdził, że nie ma innej możliwości ze strony rady by zreformować finanse. Nie może być tak, że zachodnia część gminy jest lepsza niż wschodnia. Pytał, czy mieszkańcy części wschodniej mają ze swoich podatków dofinansować szkołę czy pensje nauczycieli szkoły w Brześciu.
Pan Rafał Hola stwierdził, że rada nie dotrzymała deklaracji.
Radny Artur Oleksiak wyjaśnił, że dotrzymał słowa, a w deklaracji chodziło o likwidację. Skoro rodzice upierali się że nie chcą zakładać stowarzyszenia i dlatego zaproponowano aby zlikwidować szkołę. Jednak odstąpiono od tego. Dalej trwa procedura przekazania i tego się rada trzyma.
Radny Andrzej Roliński zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i obrad dzisiejszej sesji.
Radna Iwona Pietras poinformował, że w dniu dzisiejszym już się miała nic nie odzywać ale musi to wyrzucić i oczyścić atmosferę. Poinformowała, że pan przewodniczący zwrócił jej uwagę personalnie tj. „pani Pietras, proszę nie rozmawiać". Pokazała kiedyś trzykrotnie, że wszyscy rozmawiali i pan przewodniczący nikomu nie zwrócił uwagi. Pytała, czy pan przewodniczący ma jakieś kompleksy wobec niej i prosiła aby załatwić to w inny sposób, a nie na forum publicznym. Odnośnie szkół stwierdziła, że gdyby którakolwiek szkoła miała taką możliwość tj. pismo od kuratora, Piotrkowice, Niegosławice czy Mierzawa również wykorzystała by pismo jak Brzeście. Podkreśliła, że się nie rozmawia, nie ma żadnego dialogu. Podaje się Sędziszów jako przykład ale tam w zupełny sposób zaczęto procedurę. Były pisma do nauczycieli, do szkół i do rodziców. Było spotkanie gdzie wyjaśniono ekonomię i pytano albo fundacja albo stowarzyszenie albo koniec dyskusji. Rodzice i nauczyciele to zrozumieli ale była rozmowa. U nas tego nie był. Gdy zaproponowała aby porozmawiać z dyrektorami, że trzeba coś zrobić to były pytania, po co dyrektorzy, co maja do gadania. Przypomniała, że przez cztery lata nigdy nie zwróciła nikomu personalnie uwagi o nie rozmowie, a pan Zieleniec na pierwszej sesji nie dostał od pana przewodniczącego głosu. Zauważyła, że jak mówi się o radnych dla całej gminy to Lubcza przez 40 lat pije wodę z azbestu. Przez ostatnie cztery lata był pomysł aby wymienić wodociąg, a teraz mówi się, że nie będzie inwestycji bo szkoły zabierają. Pytała, jak to jest, że myślimy logicznie o całej gminie o tym żeby coś zrobić. Przez 40 lat w Lubczy jest oczyszczalnia, która obecnie okazało się, że jest nietrafiona to jeżeli mówi się o całej gminie to mówmy o wszystkim. Stwierdziła, że z ekonomią się nie wygra i trzy szkoły zrozumiały. Odnosząc się do Sędziszowa poinformowała że są tam likwidowane szkoły do których uczęszcza mniej niż 60 uczniów. Odnosząc się do wniosku dot. zamknięcia sesji stwierdziła, że nie można zamykać sesji gdy jest możliwość porozmawiania z ludźmi. Radna pytała, to kiedy rozmawiać.
Radna Zofia Jędrzczyk zauważyła, że mówi się, że trzy szkoły zrozumiały, rodzice zrozumieli. Stwierdziła, że nie wie czy tak naprawdę zrozumieli bo radny Kowalski stowarzyszenie w Piotrkowicach zakładał przed podjęciem przez radę uchwały. Odniosła się do wypowiedzi pani Pietras i stwierdziła, że ci co bronią szkoły to najgorsi komuniści, a najważniejsi są ci którzy chcą zamknąć szkołę.

Sołtys wsi Strzeszkowice zauważył, że przysłuchując się sesji nigdy się nie odzywał. Przypomniał, że gdy była debata nad podatkiem to właśnie te panie radne były absolutnie za podniesieniem podatków.
Pan Zbigniew Uchto stwierdził, że jest za podniesieniem podatków, gdyż gmina jest typowo rolnicza.
Pan Ptak stwierdził, że pomimo, że gmina jest rolnicza, nie ma targowiska.
Radna Zofia Jedrzczyk zwróciła się do sołtysa wsi Strzeszkowice i pytała, „dlaczego pan swoją córkę do gminy wsadził".
Sołtys wsi Strzeszkowice stwierdził, że pani radna nie zasługiwała chyba na te wybory.
Radna Zofia Jędrzczyk stwierdziła, że według pana sołtysa na pewno nie.
Sołtys Kowalowa Górnego stwierdziła, że chyba ją poprą wszyscy - odwołać radę. Stwierdziła, że jest za dużo starych radnych, a za mało młodych radnych, a starzy radni nie pozwolą młodym rządzić.
Sołtys wsi Brzeście odniosła się do sesji gdzie były ustalane podatki, na której byli radni powiatowi. Radni grozili komisarzem i jak ustalono, że albo podatek rolny będzie na wysokości 50zł. albo wcale. Doszło do konsensusu i ustalono stawkę. Poinformowała, że również jest rolnikiem i płaci podatek w gminie Sędziszów droższy, podobnie w Kozłowie i jakoś żyje. Martwiono się o 6zł. Nikt rolników nie pyta jak są podnoszone podatki, nikt nie pyta o cenę paliw teraz dochodzi do blokowania stacji CPN. Pytała dlaczego tego nie bierze się pod uwagę. A jak mieszkańcy są rolnikami to dobrze i będziemy utrzymywać tą gminę.
Przewodniczący rady gminy zwrócił się do pani sołtys i wyjaśnił, że podatek według niej został podniesiony o 6zł. tj. 2,5 q z ha. Wyjaśnił, że podwyższono o 15 zł. z 1 ha. Stwierdził, że wcześniej padł wniosek formalny dot. zamknięcia dyskusji. i trzeba go przegłosować.
Przeprowadzono głosowanie w którym wzięli udział wszyscy radni.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że w wyniku głosowania wniosek formalny upadł.

Pan Stanisław Zięba stwierdził, że pan przewodniczący nie może tak prowadzić sesji. Są ludzie mądrzy i rozsądni, którzy będą lepiej prowadzić sesję. Stwierdził, że przewodniczący rady jest człowiekiem nieodpowiedzialnym, a jest odpowiedzialny za to co się robi w gminie tj. zadłużenie, koleżeństwo. Nie można dopuścić aby pan przewodniczący tak dalej rządził.
Przewodniczący rady gminy stwierdził, że zależy to do rady. Zauważył, że pan Zięba nie jest trzeźwy.
Pani Małgorzata Hola przedstawiła deklarację z 18 stycznia. Podkreśliła, że chce wyrazić głębokie ubolewanie, że doczekano takich czasów, że ludzie którzy stanowią prawo uważają, że stoją ponad prawem. Należy zastanowić się jaki daje się przykład młodzieży. Odnosząc się do propozycji pani sołtys Kowalowa Górnego dot. odwołania rady wyjaśniła, że należy złożyć pismo w urzędzie gminy o przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania rady i wystarczy 5 podpisów. Otrzymuje się z urzędu gminy informacje o ilości osób uprawnionych do głosowania, należy zebrać 10% podpisów i dostarczyć listę z podpisami w ciągu 60 dni.
Pan Rafał Hola stwierdził, że w dniu dzisiejszym już dużo powiedział ale odnosząc się do przedstawionej przez żonę deklaracji stwierdził, że sytuacja była jasna i klarowna i nie wymagała żadnych przepychanek ze strony rady jak i rodziców. Niestety rada słowa nie dotrzymała. Wyraził zdanie, że najbardziej boli go to, że tak się teraz dzieje. Nikt nikomu łaski nie robi. Stwierdził, że według ustawy, gdy liczba dzieci jest 70 i więcej prowadzenie szkoły jest w gestii gminy, a gdy liczba dzieci będzie niższa niż 70 to tak jak w deklaracji szkołę przejmie stowarzyszenie. Wyraził zdziwienie, że radni nie zgodzili się z tą propozycją. Nie było by teraz przepychanek, radia i telewizji. Stwierdził, że nie jest dla niego przyjemnością przychodzić na sesję i protestować. Przypomniał, że był radnym przez 4 lata i to mu wystarczy do końca życia. Stwierdził, że jeżeli rada coś przegłosowała to wypadało by zachować się zgodnie z przyzwoitością. Rada powinna dotrzymać słowa i odpuścić ten temat. Stwierdził, że nie widzi żadnego problemu, bo gdy dzieci nie będzie 70 to będzie pierwszy do założenia stowarzyszenia. Podkreślił, że radni znają go nie od wczoraj i jego słowo jest więcej warte niż pieniądze.
Pan Stanisław Zięba stwierdził, że część radnych to ludzie uczciwi.
Pan Siwiec zwrócił się do mieszkańców Piotrkowic, Mierzawy i Niegosławic i stwierdził, że nie zdają sobie sprawy w co ich się chce wprowadzić. Teraz jest wszystko dobrze, ale nikt się jeszcze nie zastanowił co gwarantuje konstytucja. Później poprzednie rządy wydały bzdurne ustawy. Społeczeństwo daje się prowadzić jak barany na rzeź. Stwierdził, że tak nie może być. Za chwilę te szkoły padną, nie wytrzymają rodzice. Pytał, czy my mamy płacić za to?
Poinformował, że przed wojną i po wojnie szkoły były prowadzone przez państwo, a teraz do czego dochodzi. Co robi rząd jest wbrew konstytucji. Zwróci się do wszystkich i stwierdził, że w ciągu dwóch lat szkół nie będzie.
Radny Wiesław Kowalski stwierdził, że część z osób ma kłopoty z ekonomią. Pytał, jaki jest problem zostawić wszystkie szkoły, ale co dalej. Pan Siwiec zapomniał o 10.000.000zł długu.
Pan Ptak stwierdził, że rada powinna się obudzić. Skąd tyle długu z wczoraj na dzisiaj się zrobiło.
Radny Wiesław Kowalski zwrócił się do pana Siwca z pytaniem, czy sugeruje, że mieszkańcy Piotrkowic zwariowali. Stwierdził, że wieś Brzeście chce doprowadzić do upadku gminy.
Pan Siwiec stwierdził, że dobrze liczy. Stwierdził, że w życiu nie wziąłby pożyczki gdyby nie miał z czego spłacić. Doprowadzono do 57% i pozostało 3% z tego co się podaje. Poinformował, że tydzień temu oglądał gazetę i zwrócił uwagę na artykuł dot. gminy Sędziszów gdzie otwierali nowy zakład Fluid. Pytał, co zrobiono w naszej gminie. Stwierdził, że stąd wszyscy uciekają. Pytał, jednego z prezesów dlaczego przeniósł zakład to usłyszał odpowiedź, że nie mógł się dogadać. Stwierdził, że liczyć trzeba ale na siebie. Zauważył, że szkoły muszą mieć odpowiednich sponsorów. Stwierdził, że szkoły nie przetrwają i rodzice się obudzą i będą mieli pretensje do tych którzy do tego doprowadzili. Podkreślił, że obowiązkiem gminy jest to dalej utrzymywać, a reformować trzeba. Poinformował, że w 2007 roku weszły ustawy, jest rok 2012. Pytał, co robiła rada do tej pory. Wcześniej była by podstawa do przekształcenia szkół na podstawie art. 5 g ustawy.
Radny Wiesław Kowalski zwrócił się do pana Siwca z pytaniem, czy jest za zamknięciem szkół.
Pan Siwiec podkreślił, że nie jest za tym. Wyjaśnił, ze zgodnie z ustawą gdy dzieci jest mniej niż 70 można ją np. sprywatyzować czy likwidować i tu jest problem. Rada przespała to jak również inwestycje w gminie, dopłaty z unii, a teraz się ocknięto i zabrano za najsłabszy punkt - dzieci.
Uczestnik sesji z publiczności pytał, czy jeżeli rzeczywiście szkoła przejdzie pod fundację i fundacja nie przetrwa, co będzie naszymi dziećmi. Czy dzieci pójdą do Wodzisławia. Co będzie później z budynkiem szkoły, czy będzie to samo co z budynkiem w Pękosławiu.
Kierownik GZOO wyjaśniła, że gdy fundacja padanie szkołę przejmie gmina.
Pan Rafał Hola zwrócił się do radnych. Prosił aby nie antagonizować wschodu gminy z zachodem, północy z południem. Nikt nikomu nie chce ubliżać. Odniósł się do deklaracji i stwierdził, że rodzicie dzieci z Brześcia nie chcą czuć się lepszymi czy gorszymi, tylko chcą się czuć tak jak każdy inny. Jeżeli rzeczywiście dzieci nie będzie stowarzyszenie przejmie szkołę. Podkreślił, że chcą aby ich szkoły traktować jak szkołę z liczbą dzieci powyżej 70 uczniów. Stwierdził, że powinien być już koniec dyskusji.

Ad.12. Zamknięcie obrad sesji.

Po wyczerpaniu porządku obrad i głosów w dyskusji Przewodniczący Rady Gminy Pan Andrzej Baran podziękował wszystkim za udział w sesji i zamknął obrady wypowiadając formułę -„ Wysoka Rado! - zamykam siedemnastą sesję Rady Gminy Wodzisław obecnej kadencji".
Na tym protokół zakończono i podpisano.